卡塔尔世界杯：葡萄牙惜败摩洛哥，亚洲球王之争引发热议

截图来自虎扑，球迷讨论谁才是“亚洲足坛王者”

很多球迷可能没有听说过李惠堂先生，百度一下就会发现，李惠堂先生绝非等闲之辈，他不仅被誉为“亚洲足坛之王”，而且一共打进了1860个球，被评为“世界五大足王”之一，晚年还担任国际足联副主席。

截图自百度百科

但上述信息和数据大多引自自媒体，真实性值得怀疑，因此笔者对其进行了逐一求证。

1.李惠堂是“世界五球王”吗？原文显示并非如此

以“足球王”为关键词搜索汉唐现代报刊数据库，香港媒体从1934年起开始称李惠堂为“足球王”，但数量不多，在25篇有关“足球王”的文章中，只有两篇提到李惠堂。但1935年，将李惠堂称为“足球王”的报道却有近百篇，且多为足球比赛报道，包括足球锦标赛、与大学生的友谊赛、表演赛等。

1934年4月14日《申报》教育新闻

1935年4月21日《申报》体育新闻

这些报道足以证明李惠堂已获得华语媒体的高度认可，在香港、台湾和内地均享有很高的知名度。

然而到了70年代中后期，报纸开始将李惠堂神化，此时出现了“世界五球王”这一称呼，那时的李惠堂已经年过70，早已退出现役。

我们来看看事情的经过，据百度百科介绍，1976年8月13日，当时的联邦德国《环球足球杂志》举办了世界足王大赛，李惠堂被评为“五位世界足王”之一。

截图自百度百科

然而，当搜索所谓的“德意志联邦共和国全球足球杂志”时，几乎所有的结果都指向这一说法，而这很可能只是一种捏造的说法。

据香港体育自媒体《体育公社》的研究文章《李惠堂是否入选世界五大足王？》显示，1976年6月4日，《香港时报》教育版刊登了一篇题为《李惠堂入选世界五大足王》的文章。文章提到，在1976年4月5日出版的西德足球杂志第15期上，将李惠堂与巴西球星贝利等5名球员并列为“世界五大足王”，这证明“8月13日”是个误会，“世界五大足王”这一称号应该追溯到1976年4月5日。此外，文章指出，该杂志的名称并非《环球》，而是“吉家”，与“踢球者”相近，德国著名足球杂志《踢球者》的德文名正是这个词。

截图自香港体育自媒体“体育公社”

而且，根据《体育公社》的研究文章，李惠堂在1976年曾亲口告诉《香港时报》记者，自己在1976年4月5日的西德足球杂志上被列为“世界五大足王”之一。但由于时间久远，李惠堂是否真对《香港时报》说过这番话，已无法考证。

网上流传的一张“世界五球王李惠堂榜”截图，似是出自1976年的香港报纸，但是否出自《香港时报》则不得而知。

那么《踢球者》究竟说了什么呢？搜索后发现，1976年4月5日在德国出版的《踢球者》杂志第15期上确实有对李惠堂的专访，但文章只是对李惠堂的简短采访。在文章中，李惠堂以第一人称描述了自己的成就，称自己已经进了2000多个球。不过，文章中并没有提到“世界五大最佳球员”或“最佳球员”等字眼。

《踢球者》对李惠堂的采访

1976 年 4 月 5 日出版的《Kicker》杂志，封面为第 15 期

《南华早报》曾报道此事，报道中写道，《踢球者》杂志证实，他们在101年中只采访过李惠堂一次，而且根本没有“世界最佳五人”的说法，几乎可以肯定“世界最佳五人”是谣言。

南华早报相关报道截图

另一名香港博主发表文章，采访李惠堂的小儿子。李惠堂的小儿子李秉德称，自己生前从未听父亲提起过“足球五王”，但父亲是个很看重名声的人，会欣然接受他的称赞，不会仔细考证，因此有可能造成误会。不过，李秉德估计，李惠堂入选1976年的“足球五王”的可能性不大，因为李惠堂早在1947年就不再踢球了，70年代许多看过他比赛的人不可能再投票给他。

香港博主采访李惠堂儿子李秉德

2.“亚洲足球王”并非权威说法

对于“亚洲足球王”称号的由来，有网友认为，1923年李惠堂赴澳大利亚与新南威尔士队比赛后，澳大利亚华文媒体便将李惠堂称为“亚洲足球王”。

截图自虎扑网友

据“香港足球史学会”研究，李惠堂在中国队赴澳比赛中的表现十分抢眼，在全部24场客场比赛中，中国队共攻入63球，其中31球由李惠堂打进。如此情况下，澳媒将李惠堂称为“亚洲足王”并非不可能，只是时间久远难以考证。不过即便如此，一家澳洲华人报纸给出这一称号的权威性也欠缺。还有一种说法是，李惠堂在1928年就被亚足联评为“亚洲足王”，但亚足联直到1954年才成立，所以这种说法也是不实传言。

此外，在前述汉唐现代报刊数据库中搜索“亚洲足王”一词，也未得到任何结果。由此，我们基本可以断定，即便李惠堂当时真的被称为“亚洲足王”，也并非是广为流传的说法。亚足联成立后，李惠堂并未获得任何与“亚洲足王”有关的官方认证。

现在人们把李惠堂称为“亚洲足王”，其实有些夸张。

香港足球历史学会脸书账号截图

3.李惠堂是国际足联副主席？是真的。

以李伟东的英文名“Lee Wai Tong”为关键词搜索亚足联官方网站，可以找到李伟东被任命为亚足联香港秘书处首任秘书长的资料，可见李伟东当时在亚洲确实具有相当的影响力。

亚足联官网截图

然而，在国际足联官网上搜索李惠堂，并没有找到相关信息；在全网搜索国际足联历任副主席，也没有找到有关李惠堂的相关信息。

不过，1965年8月的《南洋商报》确实刊登了李惠堂当选“国际足联副主席”（即国际足联副主席）的消息。香港足球历史学会公布的资料也写道：“1965年8月，李惠堂在吉隆坡举行的亚足联特别会员大会上，全票当选为国际足联亚洲区副主席，填补印尼马拉蒂辞职后留下的空缺。”从这里的表述可以看出，这个国际足联副主席职位属于亚洲，可以由亚洲会员国选举产生，因此可能不需要过多地参与全球事务。这或许也是国际足联官网上很难找到相关信息的原因。

南洋商报，1965 年 8 月 27 日

从证据来看，李惠堂确实担任过国际足联副主席。

此外，据香港足球历史学会介绍，李惠堂还曾担任国际足联执委会委员及技术委员会委员。1966年在英国举行的世界杯决赛中，李惠堂被安排坐在皇家包厢里，紧邻英国女王身后不远处，亲眼目睹英格兰队长博比·摩尔从英国女王手中接过冠军奖杯。他还被国际足联授予了三狮金质徽章。可见李惠堂在国际足坛确实有一定的知名度和地位。

4. 一生进 1860 个球？可能有些夸张

两岸媒体对李惠堂的“神化”还在于夸大他的进球数。百度百科的词条写着，李惠堂一生共进球1860个，与球王贝利等并列为世界上进球数过千的五位巨星之一。

截图自百度百科

但根据“香港足球史学会”的统计，李惠堂一生在正式比赛中的进球数大约在850-900个左右，远少于1860个。李惠堂的进球数就算达到一千个，也难以与球王贝利相比，因为他们的对手根本不是一个级别的。

“香港足球历史学会”脸书帐号截图

五、如何客观评价李惠堂

由于事发时间久远，缺乏足够的视频资料来客观评价李惠堂，不少媒体对他过分吹捧，而部分网友则反其道而行，将他贬低到一文不值，这两种极端观点都很难算作“客观”。

现存的文字资料记载了李惠堂参加的多次足球比赛，但都是文字描述，无法让后人对他的实力做出清晰的评估。不过，在当时足球实力普遍不强的亚洲，李惠堂也算得上是实力较强的球员。更有力的证据是，他曾代表中国参加过1936年在德国举行的奥运会。

1936 年奥运会中国对阵英国

虽然本届运动会规定只允许业余球员参赛，而中国队对阵的英国队队员也来自相对“业余”的足球俱乐部，但仔细分析英国队员所属俱乐部，可以看出他们都具备一定的实力。其中，就有四名队员来自1901年进入苏格兰杯甲级联赛、后来由业余俱乐部转为职业俱乐部的女王公园俱乐部。由此可以判断，并非如网友所说“完全业余的英国队一举击败中国队”。虽然中国队以0:2不敌英国队，但并不能以此完全否定李惠堂的个人实力。而在国际足联官网的数据中，可以看到，本场比赛上半场两队0:0打平，直到第55分钟，英国队才率先进球，而第65分钟又攻入第二球，可见双方实力差距并不大。

此外，还有网友统计了李惠堂对阵欧洲各国比赛的比分，虽然输的场次多于赢的场次，但并没有被完全压制。在3:8大比分的对阵德国法兰克福的比赛中，李惠堂在接受《踢球者》采访时曾提到，三粒进球均是他打进的。